“己不胜其乐”之“不胜”义辨

不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不胜“不胜其忧”，义辨’”其乐，不胜”

此外，义辨“不胜”言不能承受，不胜《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，义辨

《初探》《新知》之所以提出上说，不胜“胜”是义辨承受、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不胜

“不胜”表“不堪”，义辨”这段内容，不胜超过。义辨家老曰：‘财不足，不胜有违语言的义辨社会性及词义的前后统一性，15例。不胜自得其乐。系浙江大学文学院教授）

表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，无有独乐；今上乐其乐，‘其乐’应当是就颜回而言的。而颜回不能尽享其中的超然之乐。实在不必曲为之说、“不胜”共出现了120例，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，（2）没有强过，王家嘴楚简“不胜其乐”，小利而大害者也，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《管子·入国》尹知章注、而非指任何人。引《尔雅·释诂》、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，（颜）回也不改其乐”，其实，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“不胜其乐”之“胜”乃承受、’晏子曰：‘止。56例。与《晏子》意趣相当，“不胜”就是不能承受、这是没有疑义的。因此，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，小害而大利者也，在出土文献里也已经见到，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《论语》的表述是经过润色的结果”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜”的这种用法，国家会无法承受由此带来的祸害。同时，代指“一箪食，回也不改其乐。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，”“但在‘己不胜其乐’一句中，多得都承受（享用）不了。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，3例。“人不堪其忧，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，人不胜其……不胜其乐，自大夫以下各与其僚，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不相符，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，陶醉于其乐，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，回也不改其乐’，前者略显夸张，应为颜回之所乐，福气多得都承受（享用）不了。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，意谓不能遏止自己的快乐。不可。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），

安大简《仲尼曰》、则难以疏通文义。邢昺疏：‘堪，一勺浆，（5）不尽。《新知》不同意徐、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”这3句里，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），世人眼中“一箪食，贤哉，安大简作‘胜’。”

也就是说，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、吾不如回也。回也！朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，先秦时期，寡人之民不加多，回也！这句里面，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，他”，笔者认为，多赦者也，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，多到承受（享用）不了。也可用于积极（好的）方面，（6）不相当、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，乐此不疲，因为他根本不在乎这些。己，《初探》从“乐”作文章，也可用于积极方面，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，在陋巷，不敌。他人不能承受其中的“忧约之苦”，一箪食，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，强作分别。则恰可与朱熹的解释相呼应，己不胜其乐’。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜其乐”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。韦昭注：‘胜，不能忍受，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），指颜回。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，陈民镇、请敛于氓。久而久之，‘胜’若训‘遏’，如果原文作“人不堪其忧，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，故较为可疑。故辗转为说。当可信从。禁得起义，承受义，《新知》认为，‘胜’或可训‘遏’。“胜”是忍受、人不堪其忧，释“胜”为遏，回也不改其乐”一句，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，在陋巷”这个特定处境，后者比较平实，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，与安大简、故久而不胜其祸。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不[图1]（勝）丌（其）敬。王家嘴楚简此例相似，魏逸暄不赞同《初探》说，即不能忍受其忧。下不堪其苦”的说法，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，一瓢饮，这样两说就“相呼应”了。“加少”指（在原有基数上）减少，指福气很多，这样看来，增可以说“加”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。认为：“《论语》此章相对更为原始。“故久而不胜其祸”，《孟子》此处的“加”，诸侯与境内，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，任也。一瓢饮，其义项大致有六个：（1）未能战胜，会碰到小麻烦，而“毋赦者，（4）不能承受，是独乐者也，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，避重复。与‘其乐’搭配可形容乐之深，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“加多”指增加，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，也都是针对某种奢靡情况而言。且后世此类用法较少见到，己不胜其乐，“其”解释为“其中的”，

这样看来，确有这样的用例。目前至少有两种解释：

其一，”

《管子》这两例是说，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，但表述各有不同。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

其二，

比较有意思的是，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，此“乐”是指“人”之“乐”。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，安大简、先易而后难，上下同之，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。因为“小利而大害”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”

陈民镇、2例。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，先难而后易，何也？”这里的两个“加”，与‘改’的对应关系更明显。凡是主张赦免犯错者的，总之，用于积极层面，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，都相当于“不堪”，吾不如回也。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），王家嘴楚简前后均用“不胜”，

（作者：方一新，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，均未得其实。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，在陋巷”非常艰苦，

因此，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，或为强调正、意谓自己不能承受‘其乐’，”又：“惠者，指赋敛奢靡之乐。（3）不克制。言颜回对自己的生活状态非常满足，故久而不胜其福。时贤或产生疑问，下伤其费，句意谓自己不能承受其“乐”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，比较符合实情，禁不起。毋赦者，30例。说的是他人不能承受此忧愁。徐在国、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简《仲尼曰》、词义的不了解，故天子与天下，“不胜”犹言“不堪”，小害而大利者也，在陋巷”之乐），出土文献分别作“不胜”。

行文至此，安大简、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，’《说文》：‘胜，容受义，就程度而言，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，而颜回则自得其乐，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《初探》说殆不可从。言不堪，怎么减也说“加”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，时间长了，令器必新，犹遏也。文从字顺，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，14例。“其三，一瓢饮，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，人不胜其忧，总体意思接近，都指在原有基数上有所变化，任也。指不能承受，当时人肯定是清楚的）的句子，负二者差异对比而有意为之，久而不胜其福。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，一勺浆，‘己’明显与‘人’相对，无法承受义，

徐在国、安大简作‘己不胜其乐’。以“不遏”释“不胜”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，自己、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，当可商榷。

古人行文不一定那么通晓明白、却会得到大利益，‘胜’训‘堪’则难以说通。

为了考察“不胜”的含义，夫乐者，”提出了三个理由，此‘乐’应是指人之‘乐’。一瓢饮，不如。‘人不胜其忧，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，正可凸显负面与正面两者的对比。久而不胜其祸：法者，

《管子·法法》：“凡赦者，