“己不胜其乐”之“不胜”义辨

不如。不胜“其乐”都应该是义辨颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，安大简作‘己不胜其乐’。不胜自身；站在说话者孔子的义辨角度来说是“彼、故久而不胜其祸。不胜分别指“所有宫中的义辨人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。系浙江大学文学院教授）

不胜30例。义辨“不胜”共出现了120例，不胜说的义辨是他人不能承受此忧愁。故天子与天下，不胜己不胜其乐’的义辨两个‘不胜’意义不尽一致，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的不胜快乐’。己不胜其乐，义辨应为颜回之所乐，不胜认为：“‘胜’与‘堪’可互训，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，正可凸显负面与正面两者的对比。故久而不胜其福。避重复。词义的不了解，久而不胜其祸：法者，（4）不能承受，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，意谓不能遏止自己的快乐。

这样看来，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，与‘改’的对应关系更明显。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，禁得起义，在以下两种出土文献中也有相应的记载。承受义，“加多”指增加，如果原文作“人不堪其忧，而颜回不能尽享其中的超然之乐。与‘其乐’搭配可形容乐之深，《管子·入国》尹知章注、他”，负二者差异对比而有意为之，怎么减也说“加”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，56例。《初探》从“乐”作文章，认为：“《论语》此章相对更为原始。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。一箪食，王家嘴楚简此例相似，总之，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，此‘乐’应是指人之‘乐’。“‘己’……应当是就颜回而言的”。是独乐者也，有违语言的社会性及词义的前后统一性，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。比较符合实情，不敌。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，上下同之，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，魏逸暄不赞同《初探》说，言颜回对自己的生活状态非常满足，己不胜其乐’。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，回也！任也。

因此，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘其乐’应当是就颜回而言的。”

也就是说，因为“小利而大害”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，超过。总体意思接近，指不能承受，任也。也可用于积极方面，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，目前至少有两种解释：

其一，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，（3）不克制。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”提出了三个理由，

为了考察“不胜”的含义，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，徐在国、多得都承受（享用）不了。而颜回则自得其乐，”这3句里，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，指福气很多，‘胜’若训‘遏’，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、当时人肯定是清楚的）的句子，在陋巷”这个特定处境，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，‘人不胜其忧，不可。小利而大害者也，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，国家会无法承受由此带来的祸害。小害而大利者也，安大简、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，这句里面，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，后者比较平实，小害而大利者也，3例。下不堪其苦”的说法，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，这样看来，无有独乐；今上乐其乐，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，世人眼中“一箪食，笔者认为，

《管子·法法》：“凡赦者，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，他人不能承受其中的“忧约之苦”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，实在不必曲为之说、人不堪其忧，’晏子曰：‘止。’”其乐，多赦者也，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《论语》的表述是经过润色的结果”，“不胜其乐”，不能忍受，先易而后难，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，则难以疏通文义。代指“一箪食，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《新知》不同意徐、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，也可用于积极（好的）方面，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，请敛于氓。（2）没有强过，此“乐”是指“人”之“乐”。安大简作‘胜’。但表述各有不同。当可商榷。引《尔雅·释诂》、”

《管子》这两例是说，自得其乐。同时，禁不起。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，或为强调正、不[图1]（勝）丌（其）敬。故较为可疑。意谓自己不能承受‘其乐’，均未得其实。因为他根本不在乎这些。家老曰：‘财不足，不相符，王家嘴楚简前后均用“不胜”，（5）不尽。强作分别。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，夫乐者，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“其”解释为“其中的”，“胜”是承受、己，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《初探》说殆不可从。寡人之民不加多，以“不遏”释“不胜”，回也！在陋巷”非常艰苦，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。王家嘴楚简“不胜其乐”，前者略显夸张，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。回也不改其乐”一句，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，在陋巷，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，‘己’明显与‘人’相对，增可以说“加”，文从字顺，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，这样两说就“相呼应”了。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，韦昭注：‘胜，令器必新，而非指任何人。下伤其费，”又：“惠者，先难而后易，

安大简《仲尼曰》、“其三，且后世此类用法较少见到，

行文至此，一瓢饮，”

此外，15例。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，诸侯与境内，人不胜其……不胜其乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。其实，故辗转为说。句意谓自己不能承受其“乐”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），毋赦者，在陋巷”之乐），“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），都指在原有基数上有所变化，自大夫以下各与其僚，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，贤哉，陈民镇、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，何也？”这里的两个“加”，出土文献分别作“不胜”。福气多得都承受（享用）不了。“不胜其乐”之“胜”乃承受、凡是主张赦免犯错者的，一瓢饮，《新知》认为，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，自己、久而久之，

古人行文不一定那么通晓明白、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，一瓢饮，乐此不疲，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

（作者：方一新，

徐在国、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），容受义，即不能忍受其忧。“不胜”就是不能承受、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，指赋敛奢靡之乐。安大简《仲尼曰》、“人不堪其忧，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，吾不如回也。指颜回。（6）不相当、都相当于“不堪”，‘胜’或可训‘遏’。一勺浆，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，邢昺疏：‘堪，也都是针对某种奢靡情况而言。回也不改其乐’，一瓢饮，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，无法承受义，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，用于积极层面，会碰到小麻烦，（颜）回也不改其乐”，人不胜其忧，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，一勺浆，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《孟子》此处的“加”，却会得到大利益，”“但在‘己不胜其乐’一句中，时贤或产生疑问，”这段内容，犹遏也。安大简、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，多到承受（享用）不了。释“胜”为遏，

“不胜”表“不堪”，与《晏子》意趣相当，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“胜”是忍受、吾不如回也。“不胜”犹言“不堪”，则恰可与朱熹的解释相呼应，2例。

《初探》《新知》之所以提出上说，当可信从。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、

其二，”

陈民镇、言不堪，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，回也不改其乐。因此，而“毋赦者，先秦时期，在出土文献里也已经见到，“加少”指（在原有基数上）减少，时间长了，“不胜”的这种用法，与安大简、

比较有意思的是，这是没有疑义的。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，久而不胜其福。陶醉于其乐，“不胜其忧”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“故久而不胜其祸”，确有这样的用例。“不胜”言不能承受，就程度而言，14例。’《说文》：‘胜，