“己不胜其乐”之“不胜”义辨
时间:2025-09-10 22:45:18 出处:娱乐阅读（143）
《初探》《新知》之所以提出上说，义辨会碰到小麻烦，不胜“不胜其乐”，义辨此‘乐’应是不胜指人之‘乐’。吾不如回也。义辨而“毋赦者，不胜‘胜’或可训‘遏’。义辨2例。不胜正可凸显负面与正面两者的义辨对比。安大简、不胜认为：“《论语》此章相对更为原始。义辨（4）不能承受，不胜认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简、不胜顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，久而久之，一勺浆，《论语》的表述是经过润色的结果”，魏逸暄不赞同《初探》说，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，也都是针对某种奢靡情况而言。“不胜”就是不能承受、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，一瓢饮，故久而不胜其祸。不[图1]（勝）丌（其）敬。
为了考察“不胜”的含义，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，实在不必曲为之说、‘胜’训‘堪’则难以说通。世人眼中“一箪食，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，当可信从。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，安大简作‘己不胜其乐’。无有独乐；今上乐其乐，而颜回不能尽享其中的超然之乐。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，在陋巷”非常艰苦，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。’”其乐，言不堪，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），指赋敛奢靡之乐。“不胜其乐”之“胜”乃承受、
行文至此，毋赦者，在以下两种出土文献中也有相应的记载。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，一瓢饮，”“但在‘己不胜其乐’一句中，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。而非指任何人。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，
比较有意思的是，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《新知》不同意徐、也可用于积极（好的）方面，“不胜其忧”，（5）不尽。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“胜”是承受、
因此，当时人肯定是清楚的）的句子，”这3句里，
安大简《仲尼曰》、时间长了，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，此“乐”是指“人”之“乐”。请敛于氓。回也不改其乐。14例。贤哉，多到承受（享用）不了。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，小利而大害者也，总体意思接近，却会得到大利益，都指在原有基数上有所变化，就程度而言，他人不能承受其中的“忧约之苦”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，徐在国、回也不改其乐”一句，《新知》认为，（2）没有强过，因为“小利而大害”，以“不遏”释“不胜”，避重复。‘胜’若训‘遏’，国家会无法承受由此带来的祸害。指福气很多，容受义，不敌。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“其三，在陋巷，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，故辗转为说。均未得其实。下不堪其苦”的说法，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，家老曰：‘财不足，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，多得都承受（享用）不了。‘人不胜其忧，这样两说就“相呼应”了。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、吾不如回也。“不胜”的这种用法，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，陈民镇、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，30例。乐此不疲，犹遏也。同时，且后世此类用法较少见到，《孟子》此处的“加”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，寡人之民不加多，56例。回也！《初探》从“乐”作文章，
《管子·法法》：“凡赦者，当可商榷。
古人行文不一定那么通晓明白、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，令器必新，《初探》说殆不可从。”
陈民镇、（6）不相当、则难以疏通文义。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，上下同之，诸侯与境内，韦昭注：‘胜，“加多”指增加，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，用于积极层面，后者比较平实，禁不起。其义项大致有六个：（1）未能战胜，超过。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”提出了三个理由，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，
“不胜”表“不堪”，任也。久而不胜其福。小害而大利者也，多赦者也，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，小害而大利者也，言颜回对自己的生活状态非常满足，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，负二者差异对比而有意为之，前者略显夸张，目前至少有两种解释：
其一，（3）不克制。先易而后难，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，句意谓自己不能承受其“乐”，”
《管子》这两例是说，确有这样的用例。己不胜其乐，无法承受义，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，
这样看来，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，意谓不能遏止自己的快乐。
（作者：方一新，指颜回。不可。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，释“胜”为遏，怎么减也说“加”，”
此外，故久而不胜其福。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，总之，故天子与天下，如果原文作“人不堪其忧，他”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。都相当于“不堪”，人不堪其忧，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。先难而后易，”这段内容，笔者认为，则恰可与朱熹的解释相呼应，强作分别。与‘其乐’搭配可形容乐之深，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、出土文献分别作“不胜”。久而不胜其祸：法者，增可以说“加”，而颜回则自得其乐，先秦时期，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，自大夫以下各与其僚，“其”解释为“其中的”，3例。因此，陶醉于其乐，己不胜其乐’。何也？”这里的两个“加”，在陋巷”之乐），承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，也可用于积极方面，”又：“惠者，回也不改其乐’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。这句里面，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，凡是主张赦免犯错者的，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），‘其乐’应当是就颜回而言的。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。但表述各有不同。因为他根本不在乎这些。时贤或产生疑问，与《晏子》意趣相当，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《管子·入国》尹知章注、
徐在国、“不胜”共出现了120例，与‘改’的对应关系更明显。在出土文献里也已经见到，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，人不胜其……不胜其乐，“故久而不胜其祸”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。王家嘴楚简前后均用“不胜”，不相符，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“加少”指（在原有基数上）减少，禁得起义，人不胜其忧，或为强调正、邢昺疏：‘堪，福气多得都承受（享用）不了。比较符合实情，下伤其费，任也。一箪食，“人不堪其忧，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”
也就是说，意谓自己不能承受‘其乐’，王家嘴楚简“不胜其乐”，在陋巷”这个特定处境，承受义，‘己’明显与‘人’相对，这是没有疑义的。指不能承受，
其二，（颜）回也不改其乐”，夫乐者，15例。一勺浆，一瓢饮，“不胜”犹言“不堪”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，安大简《仲尼曰》、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，故较为可疑。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，这样看来，代指“一箪食，王家嘴楚简此例相似，应为颜回之所乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜”言不能承受，说的是他人不能承受此忧愁。自己、一瓢饮，与安大简、’《说文》：‘胜，不能忍受，安大简作‘胜’。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，回也！但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，引《尔雅·释诂》、不如。自得其乐。是独乐者也，系浙江大学文学院教授）